- مع دخولنا عصرًا جديدًا من التطوير على Bitcoin، أصبح من الصعب جدًا على معظم الناس فهم الفروق الدقيقة في مناقشة L2، وأصبح من الصعب جدًا متابعة بعض المصطلحات الفنية المرتبطة بها. السلاسل الجانبية Sidechains، والتجمعات rollups، والمُسلسل بكسر السين sequencer، والتوقيع المتعدد multisig، وZKP اثبات المعرفة الصفرية…. في هذا التقرير، سنحاول إلقاء بعض الضوء على هذه المفاهيم من خلال تحديد أطروحة حلول الطبقة الثانية للسبائك UTXO لـ Bitcoin L2s والإجابة على الأسئلة التالية:
- هل يحتاج Bitcoin إلى الجسور؟
- ما هي الاختلافات بين السلاسل الجانبية (BOB، Botanix، إلخ..) وتصميمات التجمعات (Alpen، Citrea)؟
- ما هي الاستراتيجيات المستخدمة لإقناع مستخدمي Bitcoin بربط عملات BTC الخاصة بهم؟
- ما هي تطبيقات BitVM المختلفة وكيف تعمل على إحداث ثورة في جسور Bitcoin؟
- هل يمكن للتجمعات rollups أن تنافس تصميمات L2 الحالية مثل Lightning؟
- جدول المحتويات:
- التساؤل حول ضرورة الجسور
- الحالة الحالية لجسور البيتكوين
- فهم الاحتكاك بين حل التحديات التقنية وتنمية قاعدة مستخدمين مستدامة.
- الحالة المستقبلية لجسور البيتكوين (BitVM وغيرها)
- أطروحة ابتكاد تجميع rollups و جسور البيتكوين
- النقاط الرئيسية:
- سوف يتطلب الوفاء بوعود الموسم الثاني من البيتكوين المزيد من التمويل والبحث في تصميم الجسور وديناميكيات مساحة الكتلة والتشغيل البيني.
- توجد السلاسل الجانبية على طيف وفئة البيتكوين “L2” ضحية للتسويق الطموح على الرغم من إيواء قدر كبير من أنظمة الجسور الجديدة المبتكرة التي توفر بديلاً قيمًا لعمليات التجميع rollups.
- ستكون عمليات التجميع rollups أكثر تأثيرًا على البيتكوين مما ستكون عليه على الإيثريوم ولديها القدرة على الوصول إلى أكثر من 133 مليار دولار في القيمة الإجمالية المقفلة على مدى السنوات الخمس المقبلة.
- تعتبر أبحاث BitVM وZKP في طليعة ابتكار البيتكوين وستصبح الموضوع الأكثر أهمية في هذه الدورة.
- الاستثمار في الشركات القادرة على حل المشاكل القادمة المتعلقة بتجميعات البيتكوين rollups أمر بالغ الأهمية، بما في ذلك أبحاث MEV، وتوافر البيانات، والتسلسل اللامركزي، وسلاسل الإثبات، وبالطبع تجربة المستخدم UX.
- التشكيك في ضرورة الجسور
- عندما نتحدث عن توسيع نطاق البيتكوين، تنشأ نفس الأسئلة حتمًا لتذكيرنا بحجم التحدي. من بينها، تمت الإجابة على سؤال ما إذا كانت الطبقة الأساسية للبيتكوين يجب أن تتوسع منذ فترة طويلة أثناء حروب حجم الكتل: سيتعين على البيتكوين التوسع في طبقات.
- ومع ذلك، فإن الطبقات عبارة عن مجموعة غير متجانسة وهناك العديد من الآليات المختلفة لبنائها.
- إحدى أقدم وأبسط الطرق لزيادة التوسع على البيتكوين هي السلاسل الجانبية sidechains . لكن السلاسل الجانبية ليست من الناحية الفنية “طبقة” حقيقية من البيتكوين لأنها غالبًا ما تفتقر إلى مكون الخروج الأحادي الجانب الذي يجعلها غير موثوقة للمستخدمين، أي بنفس افتراضات الثقة مثل الطبقة الأساسية. لهذا السبب، على مدى السنوات العديدة التي أعقبت تقديم SegWit، ركز مجتمع Bitcoin الكثير من الطاقة على بناء شبكة البرق Lightning Network (طبقة ثانية L2 حقيقية تعتمد على أمان Bitcoin لتزويد المستخدمين بخيارات خروج أحادية الجانب) بدلاً من السلاسل الجانبية.
- لكي يتمكن المستخدمون من الانضمام إلى سلسلة جانبية، يتعين عليهم أولاً تنفيذ ما نسميه معاملة “peg-in” (أو “peg-out” للخروج) – في الأساس إرسال BTC الخاص بهم إلى عنوان يتحكم فيه مشغلو السلسلة الجانبية. تسمى الآلية التي تؤمن هذا النظام بالجسر.
- السبب وراء كون الجسور صعبة للغاية هو أنها تعتمد غالبًا على محفظة متعددة التوقيعات تحتوي على جميع أموال السلسلة الجانبية، ومن أجل تنفيذ عمليات السحب، يتعين على المستخدمين الثقة في أن الأغلبية داخل multisig ستتعاون لقبولها. على سبيل المثال، ستقوم مجموعة من 20 شركة بإعداد عقد جسر معًا، مما يتطلب ما لا يقل عن 12 شركة (قد يكون أقل أو أكثر) لتأكيد معاملة السحب. لأسباب واضحة، لم يكن هذا نموذج أمان محسنًا أبدًا وخلق حوافز كبيرة للشركات (أو الأفراد) للتواطؤ وسرقة أموال المستخدمين.
- ظهرت بعض الأمثلة على تصميم سلسلة جانبية مثيرة للاهتمام خلال ذلك الوقت، مثل Liquid (اتحاد الشركات) وRSK (سلسلة جانبية مدمجة ومُعدَّنة)، لكنها لم تنجح حقًا على نطاق واسع.
- قبل أن نذهب إلى أبعد من ذلك، دعنا نضيف بعض التعريفات من الباحثين الذين قضوا معظم الوقت في التفكير في هذا الأمر – طبقات البيتكوين.
السلسلة Sidechain هي L1 موجودة لإضافة المزيد من الوظائف إلى BTC، الأصل. تتمتع L1s بالسيادة في البنية الفنية ولكنها توجد عادةً كمجموعات فرعية من نظام Bitcoin البيئي الأوسع. من الشائع أن تكرس السلاسل الجانبية جسر BTC في آليات الإجماع الخاصة بها أو إشراك معدني ال Bitcoin في الإجماع – من خلال التعدين المدمج merge mining أو تقاسم الرسوم fee sharing.
Rollup هي بلوكتشن معيارية تستخدم بلوكتشن رئيسية لتوفير البيانات. تخزن السلسلة جذر حالتها وبيانات معاملات كافية لإعادة بناء حالة السلسلة من لبلوك الأول genesis في السلسلة الرئيسية. Rollups هي طبقة ثانية L2s.
تعتبر الأوتاد ثنائية الاتجاه Two-way pegs أنظمة تسهل سك وحرق الرموز المدعومة بالبيتكوين على طبقة البيتكوين أو L1 البديلة. تُعرف هذه الأنظمة أيضًا بالجسور.
- لذا، إذا كانت تصميمات الجسور موجودة منذ فترة طويلة ولم تولد الكثير من الجاذبية، فلماذا
- هل نحتاجهم الآن؟
- في حين هيمنت Lightining على مساحة L2 لفترة طويلة، شهد عام 2023 تقديم فكرة جديدة من شأنها تحدي هذه الهيمنة: BitVM. باختصار، يمكن أن تسمح BitVM للبيتكوين بأن يكون أكثر قابلية للبرمجة، مما قد يؤدي إلى تقديم تصميمات L2 جديدة مثل rollups . تعتمد كل هذه التصميمات الجديدة على صديق قديم في السلاسل الجانبية: آلية الجسر التي تسمح للمستخدمين بالانتقال من السلسلة الأساسية إلى السلسلة الجانبية. ومع ذلك، يعتمد وعد BitVM على فكرة أنه يمكننا جعل الجسور أكثر لامركزية من السلاسل الجانبية التقليدية من خلال تقديم آلية تمكن من معاقبة الجهات الفاعلة غير النزيهة في التجمع rollups.
- لذلك، لن تكون التجميعات rollups على Bitcoin خالية من الثقة تمامًا ولكنها تقلل من الثقة. لا يزال يتعين عليك الاعتماد على جهة فاعلة صادقة (سنخوض في التفاصيل لاحقًا في هذا التقرير) للخروج من السلسلة (التجميع) ولكن هذه مقايضة يمكن للعديد من المستخدمين أن يشعروا بالراحة معها، نظرًا لفوائد التوسع والبرمجة المحتملة.
- لقد أحيت BitVM (وRobin Linus) فكرة جسور Bitcoin بشكل أساسي، وأضفت عليها المزيد من الشرعية كوسيلة لتوسيع Bitcoin. أصبح تصميم الجسور الآن جزءًا من كل مناقشة للتوسع، والعديد من شركات Bitcoin مكرسة الآن بالكامل للبحث عن طرق مبتكرة لتحسينها.
- الآن بعد أن رأينا سبب عودة Bridge كطريقة مشروعة لتوسيع Bitcoin، لا يزال بإمكان المرء أن يجادل بأن التجميعات التي تمكنها BitVM ستعاني من نفس المصير مثل Liquid أو RSK المذكورين سابقًا – قاعدة مستخدمين محدودة للغاية. في حين أن هذا قد يكون صحيحًا، فإن نجاح التجميعات rollups على Ethereum يشير إلى طلب قوي جدًا من المستخدمين وشهية كبيرة من المستثمرين.
- تُظهر لقطات الشاشة أدناه، المأخوذة من منصة تحليلات تجميعات rollups ETH الرائدة L2Beat، أن أفضل 10 تجميعات على ETH تمكنت من تجميع ما يقرب من 40 مليار دولار من الأصول الجسرية. تمتلك Arbitrum وBase (Coinbase) وOptimism معًا أكثر من 71٪ من حصة السوق. علاوة على ذلك، على مدار العام الماضي فقط، ارتفعت كمية عملات ETH المحجوزة في عمليات التجميع من 6.1 مليون دولار إلى 13.1 مليون دولار، بزيادة قدرها 114%.
- المصدر: https://l2beat.com/scaling/tvl
- المصدر: https://l2beat.com/scaling/tvl
- في الواقع، ستكون عمليات التجميع أكثر تأثيرًا على Bitcoin مما ستكون عليه على Ethereum. إذا افترضنا نفس مستوى استخدام عمليات التجميع (10.4% لـ ETH) وأخذنا حجم كلتا الشبكتين اعتبارًا من يوليو 2024 – 383 مليار دولار لـ ETH مقابل 1.276 تريليون دولار لـ BTC – فيمكننا إجراء حساب بسيط بأن إجمالي السوق القابلة للتوجيه لعمليات تجميع rollups Bitcoin يمكن أن يكون حوالي 133 مليار دولار. في حين أن هذا الرقم مثير للإعجاب، يمكن للمرء أن يزعم أن البيتكوين سيتطلب نطاقًا أكبر من الإيثريوم لأنه على استعداد ليصبح شبكة تسوية لجميع التطبيقات الاقتصادية، وبالتالي فإن التجميعات لديها القدرة على أن تصبح أكبر من ذلك.
- بعد رؤية هذه الإمكانات، عاد الكثير من المطورين إلى البيتكوين وأشعلوا نهضة حقيقية في مجتمع البتكوين. وتوقعًا أن مستخدمي البيتكوين سيكونون مهتمين بجلب المزيد من الفائدة (العائدyield)) إلى ممتلكاتهم من البتكوين، عادت السلاسل الجانبية sidechains بقوة كاملة في نهاية عام 2023 وبداية عام 2024. تم إطلاق أكثر من 70 مشروعًا بوعد لامركزية تصميم الجسر بمجرد توفر التكنولوجيا، بينما ابتكر آخرون تصميمات جسور مبتكرة.
no-bridge meta
. على الرغم من أنها ليست محور هذا البحث، فمن المهم أن نذكر أن العديد من المشاريع
L2 تحاول توسيع نطاق البيتكوين دون الحاجة إلى أنظمة جسر معقدة. ستلعب هذه البروتوكولات دورًا لا يتجزأ في السباق نحو قابلية التوسع على البيتكوين لأنها توفر بديلاً قيمًا للمستخدمين غير الراغبين في تقديم تنازلات معينة.
Arch: تستخدم شبكة Arch نهجًا مبتكرًا لإدارة الحالة على الطبقة 1 من Bitcoin، باستخدام الترتيبات من خلال عملية “تسلسل الحالة” الفريدة ordinals. يتم الالتزام بتغييرات الحالة في معاملة واحدة، مما يقلل الرسوم ويضمن التنفيذ الذري. تم تصميم Arch لإضافة القدرة على البرمجة دون التضحية بالضرورة بالحفظ الذاتية، مما يجعل من الممكن لمستخدمي Bitcoin تطوير التطبيقات اللامركزية والتفاعل معها دون تحمل افتراضات ثقة إضافية. تتكون بنيتها الجديدة من منصة تنفيذ مكونة من جزأين: Arch zkVM وشبكة Arch Decentralized Verifier.
QED: يحل QED مشكلة التوسع الأساسية لسلاسل الكتل باستخدام zk-PARTH، وهو نموذج حالة جديد يتيح إثبات المعاملات المتوازية بشكل كبير وتوليد الكتل. يسمح هذا لـ QED بالتوسع إلى ملايين المعاملات في الثانية، مع ضمان الأمان من خلال إثبات الرياضيات.
RGB++: بروتوكول RGB++ ليس BitVM على الرغم من أنه يمكنه توفير إمكانية Turing-complete الأصلية على طبقة Bitcoin 1. فهو لا يعتمد على أي أكواد OP جديدة ولا يتطلب hard forks أو soft forks ولكنه يوفر إمكانية البرمجة بشكل مباشر على الطبقة 1. كما أنه ليس EVM أو تجميعًا، ولا يحتاج إلى جسر. يقوم بروتوكول RGB++ بإرفاق بيانات إضافية كبرنامج إضافي المنطق إلى Bitcoin UTXO الأصلي. يتم ربط Bitcoin UTXO واحد بخلية بيانات خارج السلسلة (أو ما يسمى بـ Turing-complete UTXO). من خلال ربط كل UTXO على السلسلة ببيانات خارج السلسلة ومنطق تنفيذ إضافي، يتم نقل UTXO خارج السلسلة – على الرغم من تقييده بالنص على UTXO – كلما تم نقل أو إنفاق UTXO الأصلي. يسمح هذا بنقل بتات bits أو أصول assets إضافية من UTXO إلى آخر، وتنفيذ النص وصياغة معاملة خارج السلسلة بشكل فعال مع نقل الحالة خارج السلسلة من حالة إلى أخرى.
- الحالة الحالية لجسور Bitcoin
- الآن بعد أن أثبتنا أن تصميمات الجسور الجديدة يمكن أن تكون ذات قيمة ثورية للبيتكوين كشبكة تسوية، دعنا نتعمق في المشهد الحالي لجسور Bitcoin، وبنياتها، وتحسيناتها، ومتغيراتها المختلفة.
- دعونا نلقي نظرة على بعض تصميمات L2/sidechain المختلفة، وكيف تفكر الفرق في التخفيف من بعض التنازلات المرتبطة بآلية الربط الخاصة بها.
- باختصار، يمكننا تحديد أربعة أنواع مختلفة من تصميمات الجسور:
- الجسور التقليدية: الجسور العادية كما هو موضح أعلاه.
- الجسور المعززة: الجسور المعززة هي تصميمات جسور تحتوي على طبقة إضافية من الأمان المضافة من أجل التخفيف من بعض جوانب البروتوكول التي قد تكون مركزية للغاية. في حالة BOB (Built on Bitcoin) على سبيل المثال، تخطط المرحلة الثانية من خريطة الطريق لإزالة الثقة في أجهزة التسلسل (المركزية) مع قيام معدني ال Bitcoin بتشغيل عقد BOB كاملة وبالتالي التحقق من أن جهاز التسلسل sequencer ينتج كتل صالحة. هذا يعوض الثقة في جهاز التسلسل وبالتالي يوفر أمان Bitcoin من خلال التعدين إلى التجميع rollup . سيتم تحقيق ذلك باستخدام إصدار بديل من التعدين المدمج merge-mining يسمى Optimine.
- الجسور المحسنة: الجسور المحسنة هي تصميمات جسور مبتكرة من خلال توزيع الثقة بين المشاركين في التوقيع المتعدد multisig. يعد Botanix مثالاً رائعًا لتصميم جسر محسن. يتم توزيع التوقيع المتعدد للجسر باستمرار بين مستخدمين مختلفين؛ ويمكن أن يتطور ويتغير بين الكتل. في حالة Botanix، يتم تعزيز الجسر أيضًا بنظام إثبات الحصة (POS) الذي يصبح مكملًا للتصميم القائم على FROST.
- الجسور ذات الثقة المحدودة: يتم تطوير هذه الجسور حاليًا بواسطة فرق التجميع rollup وستتميز بافتراضات شبه خالية من الثقة، مع إمكانية مشاركة المستخدمين حتى خارج التوقيع المتعدد في البروتوكول.
- فهم الاحتكاك بين حل التحديات الفنية وتنمية قاعدة مستخدمين مستدامة.
- 1. ولادة L2: اختيار أفضل استراتيجية لدخول السوق.
- بالنسبة لمطودي ال Bitcoin في عام 2024، هناك خياران فقط يمكن أن يكونا منطقيين في سياق نموذج Bitcoin L2:
- ١-اختيار التركيز على التحديات الفنية المتمثلة في بنية الجسر وتصميم التجميع rollup لبناء طبقة ذات ثقة محدودة مع أدلة معرفة صفرية معقدة وتحسينات BitVM. هذه هي المقاربة التقنية.
- ٢-اختيار التركيز على أسرع استراتيجية لدخول السوق من خلال إجراء مقايضات محسوبة مع بنية الجسر وبيئة التنفيذ على أمل حصول للامركزية بمجرد توفر التكنولوجيا.
- للتمييز عن المنافسين الحاليين وحماية أنفسهم من المنافسين المستقبليين، يتعين على الشركات تقديم حوافز إضافية في شكل نقاط أو رموز tokens لاكتساب المستخدمين. هذا هو نهج Community Moat.
- مع نهج Community Moat على وجه التحديد، فإن المقايضة بسيطة: التضحية باللامركزية في الأمد المتوسط من أجل الحصول على TVL وقاعدة مستخدمين قوية في الأمد القريب. في حين أن هذا النهج قد يتعرض لانتقادات من قبل المتعصبين من البتكوينرز، إلا أنه يعكس عقلية الأعمال أولاً والتي غالبًا ما تفتقر إليها العديد من المشاريع التي تنتهي بالفشل على الرغم من تفوقها التكنولوجي. التنفيذ هو كل شيء.
- هذه الأساليب المختلفة هي السبب وراء صعوبة إجراء مناقشة فكرية حول Bitcoin L2s مؤخرًا. يميل الناس إلى خلط أهداف الشركات التي تحاول حل مشكلة تكنولوجية مع الشركات التي تحاول حل مشكلة اكتساب المستخدم. هذه الشركات لديها استراتيجيات مختلفة جوهريًا لطرح السوق وبالتالي ستستخدم أساليب مختلفة جوهريًا لإقناع المستخدمين بأنها، في الواقع، أفضل Bitcoin L2 (أو الأول).
- 2. السلاسل الجانبية مقابل التجميعات Sidechains vs rollups: أن تكون على الطيف. هذا هو ما يتلخص فيه الأمر حقًا. سيكون هناك سلاسل جانبية لبيتكوين، وتجميعات بيتكوين، وكل شيء بينهما. توجد Bitcoin L2s على طيف، حيث يهيمن على التطرف إما المطورين الذين يذهبون إلى المقاربة التقنية أو مقاربة Community Moat.
- دعنا نتعمق في الطيف.
- كما يقول Janusz من Bitcoin Layers، “ليست كل طبقة Bitcoin متساوية” ويميل معظم الأشخاص في هذا المجال إلى تجاهل الشركات التي تختار التركيز على نهج سلاسل جانبية أسرع للوصول إلى السوق مع الإعجاب بالعمل المعقد الذي قام به باحثو BitVM / ZKP.
- (يرجى الرجوع إلى تعريفات السلاسل الجانبية sidechains والتراكمات rollups في بداية هذه المقالة إذا كنت تكافح لفهم سبب اختلاف نهجهم.)
- في حين يمكننا أن نفهم وجهة النظر هذه من منظور مؤيدي البيتكوين، إلا أنني أعتقد أنها خطأ أساسي من منظور السوق الحرة. فبينما قد يكون النهج التكنولوجي أكثر إرضاءً من الناحية الفكرية، ومنظور وجود L2 لامركزي حقًا مثير للاهتمام، إلا أن المستخدمين الفعليين يميلون إلى تحديد أولويات مختلفة.
- بينما يمكن أن يكون هذا الطيف أداة مفيدة لفهم المقايضات التي تقوم بها الشركات، في النهاية، سيقرر المستخدمون بأنفسهم كيفية إعطاء الأولوية لتجربة المستخدم والرسوم الرخيصة والتسوية السريعة وأمان البروتوكول.
- عندما تنظر إلى الحالة الحالية لسوق لكريبتو ، فليس من الواضح أن نهج التكنولوجيا أولاً يمكن أن يتنافس مع القوة الميمية لبروتوكول مثل Solana. كم عدد الأشخاص في العالم الذين يعرفون Solana مقارنة بعدد الأشخاص الذين سمعوا كلمة rollup؟
- في UTXO، نعتقد أن هناك قيمة يمكن الحصول عليها من خلال كل من التجميعات rollups والسلاسل الجانبية sidechains ، خاصة إذا كانت السلاسل الجانبية قادرة على الوفاء بوعودها باللامركزية بمرور الوقت. في حين لم تكن هذه هي الحال مع السلاسل الأخرى تاريخيًا، فإننا نعتقد أنه بمجرد أن تصبح التكنولوجيا موثوقة ومتاحة، يتوقع مستخدمو Bitcoin أن تصبح الحلول التي تقلل من الثقة معيارًا وليس مجرد تفضيل بروتوكول.
- 3. هل تريد كسب المال أم تريد أن تكون على حق؟ برامج الحوافز لطبقات Bitcoin الجديدة. دعنا نتعمق في استراتيجيات طرح المشاريع الحالية في السوق ونفهم حجم الفرصة للمستخدمين الأوائل ومقدمي السيولة. الاستراتيجيات الموضحة أدناه ليست حصرية لكل مشروع ولكننا اخترنا التركيز على الاستراتيجيات الأكثر تميزًا لهم.
- أ) نظام النقاط (BOB): كان نظام نقاط BOB هو التكرار الأكثر نجاحًا لهذه الاستراتيجية في مجال Bitcoin. BOB Fusion هو برنامج النقاط الرسمي لـ BOB، حيث يمكن للمستخدمين حصاد BOB Spice (النقاط) بناءً على نشاطهم على السلسلة على الشبكة الرئيسية لـ BOB.
- ب) النظام البيئي أولاً (Botanix): باختيار عدم إصدار رمز مميز عند الإطلاق لسلسلتهم الجانبية، يعد نهج Botanix أحد أكثر الأساليب ذكاءً التي رأيناها حتى الآن. تختار Botanix نهج التطبيق أولاً ولكنها تسمح ببناء المشروع على رأس Botanix. من خلال الشراكة مع Botanix، سيتم دعم مشاريع النظام البيئي باستخدام TVL منذ اليوم الأول، وستكون الطريقة الوحيدة للمضاربين للحصول على التعرض لإطلاق Botanix هي الاستثمار في تطبيقات النظام البيئي الخاصة بها. كما نعلم، فإن وجود قاعدة مستخدمين حقيقية ومتماسكة تستخدم التطبيق بالفعل هو الطريقة الوحيدة لبقاء L2s على المدى الطويل، وتتخذ Botanix نهجًا جذريًا لضمان ذلك.
- ج) البحث (Bitlayer): مع أحد أكثر الفرق تقدمًا من الناحية الفنية في هذا المجال، كانت إحدى نقاط التمايز الرئيسية لـ Bitlayer هي نهج البحث أولاً، وهو أمر نادر خارج مشاريع التجميع فقط. منذ الأيام الأولى لـ BitVM، كان فريق Bitlayer نشطًا في تعزيز فهمنا الجماعي للفكرة وأصدر عددًا من أوراق البحث الموسعة حول هذا الموضوع. علاوة على ذلك، يستكشف الفريق بنشاط طرقًا جديدة لتحسين تصميمات BitVM الحالية ومن المرجح أن يُعتبر أحد أكثر فرق L2 ابتكارًا في هذا المجال بمجرد أن تؤتي أبحاثهم ثمارها.
- الحالة المستقبلية لجسور Bitcoin (BitVM وغيرها)
- عندما ننظر إلى تصميمات الجسور، يتضح أن أكثرها لامركزية سيتم تطويرها باستخدام أشكال مختلفة من BitVM. في الواقع، BitVM ليست كيانًا متجانسًا يمكن للمرء أن يشير إليه فقط من أجل فهمه في سياق عمليات تجميع Bitcoin. تعمل بعض الفرق على التكيف المتنافس (والتآزري) للاقتراح الأولي من قبل روبن لينوسRobin Linus.
- الاختلافات الرئيسية التي يجب فهمها في هذه الاختلافات في BitVM تنحصر في بضعة معايير رئيسية:
- افتراضات الثقة: ما هو مستوى اللامركزية للجسر عندما يتعلق الأمر بقدرة المستخدمين على الخروج من التجميع دون ثقة؟ في حالة BitVM وعمليات التجميع المتفائلة، من يمكنه تحدي حالة التجميع؟ تتراوح الافتراضات من أي شخص (الأفضل) إلى أغلبية الجهات الفاعلة فقط في التوقيع المتعدد (الأسوأ).
- استجابة التحدي: بمجرد إصدار تحدي للتجميع المتفائل، ما مقدار الوقت والموارد (عدد المعاملات + حجم المعاملات بمعدل رسوم معين) اللازمة “لإحقاق العدالة”؟ تتراوح الافتراضات من أشهر مع تفاعلات متعددة على السلسلة (الأسوأ) إلى ساعات مع تفاعل واحد (الأفضل).
- من ورقة Snarknado البيضاء:
- “BitVM، مع ذلك، ليست خالية من النفقات العامة. مثل التجميع المتفائل، يحتاج الإثبات إلى فترة سحب للسماح للمتحدين بالدخول. لاحظ أن استجابة التحدي الكاملة على السلسلة يمكن أن تتطلب عشرات الرحلات ذهابًا وإيابًا بين المثبت (يُدعى بول في BitVM) والمتحد (يُدعى فيكي)، ونظرًا لأن Bitcoin لديه وقت كتلة يبلغ 10 دقائق، فقد يكون وقتًا طويلاً جدًا. كما أنه من غير المؤكد إلى حد ما ما الذي سيحدث إذا أراد العديد من المنافسين التحدي في نفس الوقت وما إذا كان ذلك ممكنًا.
- “سيؤثر ذلك على زمن الوصول والهدف. »
- كفاءة رأس المال: ما هي متطلبات رأس المال لمشغلي التجميع؟ ما مقدار BTC الذي لديهم لضمان قدرة جميع المستخدمين على سحب الأموال وإجراء المعاملات دون أي قيود؟ لا يوجد مقياس جيد لقياس هذا بشكل موضوعي ولكن يمكننا تخيل مزيج من “تكلفة رأس المال المطلوبة لقفل الأموال لمدة X” + “مضاعفات BTC المودعة من قبل المستخدمين المطلوب قفلها من قبل المشغلين.” تتراوح الافتراضات من “تكلفة رأس المال العالية مع مضاعفات BTC العالية” (الأسوأ، أي أن حافز تشغيل التجميع لا معنى له) إلى “تكلفة رأس المال المنخفضة مع مضاعف BTC 1” (يمكن أن تتفوق التجميعات على Lightning وArk).
- “سيقوم المشغل في البداية بتغطية طلبات سحب المستخدم من جيبه ثم تجميع الأدلة اللازمة في إرسال واحد إلى الشبكة. إذا اشتبه مشغلون آخرون في وجود لعب غير مشروع، فيمكنهم الطعن في الإرسال. تؤدي التحديات الناجحة إلى خسارة المشغل غير النزيه لسنده الأولي وإزالته من الشبكة. “إذا لم يتم الطعن في تقديم المشغل، فيمكنه بعد ذلك استرداد المبلغ المعادل الذي صرفه من الودائع الأصلية للمستخدمين.”
- على الرغم من كل هذا الابتكار على مستوى الجسر، لا يمكن فصل الجسر عن أساسه، وفي حالة التجميعات، يجب أن يأتي الأساس من عدد قليل من الخيارات الرئيسية في تصميم التجميع نفسه. على الرغم من كل الأمان وتقليل الثقة في جسور BitVM، من أجل إجراء مقارنة عادلة بين السلاسل الجانبية والتجميعات، يتعين علينا مقارنتها “في مجموعاتها” (بكامل أزيائها).
- أحد الخيارات الجبارة التي سيتعين على الفرق التعامل معها هو خيار توفر البيانات (DA):
- “نشر بيانات المعاملات المطلوبة للتحقق من المعاملات، أو تلبية مخططات الإثبات، أو تقدم السلسلة بطريقة أخرى. على وجه التحديد، ستتحقق العقدة من توفر البيانات عندما تتلقى كتلة جديدة يتم إضافتها إلى السلسلة. ستحاول العقدة تنزيل جميع بيانات المعاملات للكتلة الجديدة للتحقق من التوفر. إذا كان بإمكان العقدة تنزيل جميع بيانات المعاملات، فإنها تحقق بنجاح من توفر البيانات، مما يثبت أن بيانات الكتلة تم نشرها بالفعل على الشبكة.
- هناك طريقتان فقط لضمان توفر البيانات: نشرها مباشرة على Bitcoin أو نشرها في مكان آخر. في حالة عمليات تجميع Bitcoin، بحكم التعريف، يتوقع المرء أن يتم نشر DA دائمًا على Bitcoin. ومع ذلك، فإن هذا خيار مكلف للغاية وسيكون له عواقب سلبية على كل من تكاليف معاملات المستخدم وقدرة فرق التجميع على توليد هوامش صافية. استجابة لذلك، اختارت بعض الفرق مقايضة مكاسب حقيقية للغاية في الأمان بمعاملات أرخص وقابلية توسع إضافية.
- معضلة DA:
- مرة أخرى، قد يعتبر مقايضة الأمان بتجربة المستخدم أمرًا خاطئًا من قبل مستخدمي Bitcoin، لكننا رأينا أنه في حالة السلاسل الجانبية أو عمليات تجميع ETH معينة، قد يفضلها بعض المستخدمين.
- وبهذا المعنى، فإن معضلة DA ليست تحديًا تقنيًا بقدر ما هي تحدي اجتماعي. نعم، إن نشر DA على Bitcoin هو الطريقة الوحيدة التي يمكن اعتبارها Bitcoin L2 حقيقية، ولكن هل يهم ذلك إذا كانت عمليات التجميع الوحيدة مع المستخدمين هي تلك التي لا تحتوي على Bitcoin DA؟
- بعض التعريفات الإضافية قبل المضي قدمًا:
- Optimium:
- Optimium عبارة عن تجميع rollup متفائل يخزن بيانات المعاملات على السلسلة. وهذا يضمن التوافر والأمان، ولكنه يزيد التكاليف ويقلل من قابلية التوسع مقابل خيارات خارج السلسلة. ومع ذلك، لا يحتاج المستخدمون إلى الثقة في موفري البيانات من جهات خارجية.
- Validium: Validium عبارة عن متحور تجميع rollup متفائل يخزن بيانات المعاملات خارج السلسلة. وهذا يتيح قابلية التوسع العالية والتكاليف المنخفضة، ولكنه يخاطر بمشاكل الرقابة المحتملة على البيانات أو عدم توفرها بدون نسخ احتياطية على السلسلة. يجب أن يثق المستخدمون في أن موفري البيانات صادقون ومرنين.
- استثمارية مثيرة للاهتمام تنشأ عن هذا الموقف هي تطوير طبقة DA محتملة ذات علاقة قوية بـ Bitcoin – Celestia of Bitcoin. في حين أننا لم نصل إلى هناك بعد، فإن استكشاف طرق مختلفة للتخفيف من حالات فشل الإجماع لعمليات التجميع هو مجال كبير للتركيز بالنسبة لـ UTXO، وقد أبلغنا جزئيًا بقرارنا بالاستثمار في CHAR بواسطة Jeremy Rubin (مطور Bitcoin Core، مؤلف BIP-119)
- يعتمد CHAR على سلاسل الإثبات حيث تلتزم العقد بتوقيع تسلسل واحد غير متضارب لتنظيم المعاملات.
- من خلال العمل كطبقة 2 للتوسع والوظائف، سيجلب CHAR أمانًا جديدًا إلى BitVM مع سندات L1 مع تحفيز المشغلين من خلال توزيع المكافآت.
- ستجعل هذه الطريقة الجديدة للتفكير في أمان البروتوكول (تنسيق الإجماع) حل التحديات على السلسلة على BitVM أكثر كفاءة ومواءمة مع الحوافز.
- بينما تحاول LN حل قابلية التوسع بطريقة نظير إلى نظير، مما يؤدي إلى مشاكل السيولة، فإن التجميعات تأخذ تنفيذ المعاملات خارج السلسلة – لكن البنيات الحالية تجعل استخدام Bitcoin كطبقة DA أمرًا مكلفًا. ستستفيد جميع الأنظمة في النهاية من الحلول المركزية لتحسين تجربة المستخدم، وفي هذه المرحلة
- من الصعب معرفة أي مقايضة أسوأ.
- بالنظر إلى المستقبل، تخطط Citrea لتقديم volition، وهو نموذج هجين يوازن بين الأمان على السلسلة وكفاءة التكلفة خارج السلسلة. يسمح هذا للتطبيقات باختيار طريقة تخزين البيانات الخاصة بها بناءً على احتياجاتها المحددة. هذا شيء لم نره من قبل ويستحق المزيد من الاهتمام عندما يتعلق الأمر بمعضلة DA لعمليات تجميع Bitcoin.
- “لذا، بناءً على استخدامك، إذا كنت تريد نشر تطبيق ألعاب الآن، فيمكنك استخدام البيانات خارج السلسلة. إنه رخيص جدًا وسريع جدًا، لكنه لا يزال يتمتع بتوافق Bitcoin. إذا كنت تريد إنشاء تطبيق عملة مستقرة مدعومة بـ Bitcoin، فيمكنك استخدام البيانات على السلسلة بحيث تكون عملتك المستقرة مؤمنة بالكامل على السلسلة، ومؤمنة بالكامل بـ Bitcoin. باهظ الثمن بعض الشيء ولكنك لا تزال تحصل على هذا التوافق بين تطبيق الألعاب وتطبيق العملة المستقرة.”
- تحديات أخرى مع Bitcoin كطبقة DA. أفضل طريقة لمعرفة المزيد عن هذا هي قراءة أحدث تقرير Galaxy Research حول Bitcoin كطبقة DA. ومع ذلك، فإن أحد التحديات المحددة التي نود أن نقضي المزيد من الوقت فيها هو قضية الطلب على مساحة الكتلة وديناميكيات معدل الرسوم.
- قد يؤدي ندرة مساحة الكتلة إلى قوى مركزية لعمليات التجميع وفي النهاية للمجموعات أيضًا. نظرًا للكمية الكبيرة من البيانات المطلوبة لتسوية نشاط التجميع على Bitcoin، فقد يميل مشغلو التجميع إلى تحسين تدفق المعاملات الخاصة بهم باستخدام خدمات المجموعات، مثل Marathon، مع تدفق البيانات. تعد هذه الأنواع من اتفاقيات OOB (خارج النطاق) مع عمال المناجم قوة مركزية لأنها توفر تدفقات إيرادات إضافية للمجموعات التي لا يمكن الوصول إليها بشفافية على السلسلة. من ناحية أخرى، من الطبيعي تمامًا في السوق الحرة أن يجد اللاعبون المتنافسون نقاط التمايز ولا يمثل تهديدًا أساسيًا لبيتكوين من خلال تغيير نظرية اللعبة في التعدين (أي أن المعدنين الأكثر فعالية من حيث التكلفة فقط هم من يبقون على قيد الحياة في الأمد البعيد).
- ستتغير ديناميكيات معدل الرسوم مرة أخرى مع تقديم مشتري مساحة كتلة آخر كملاذ أخير، ولكن هذه المرة ستكون مختلفة. إن الطلب المستمر على مساحة الكتل بغض النظر عن معدل الرسوم، ليس شيئًا شهدته البيتكوين في تاريخها الحديث. في حالة الترتيبات، فإن المتحولين الذين يقومون بصنع ملفات jpeg لديهم حافز لإجراء المعاملات دائمًا طالما أن الكتل غير ممتلئة، ويعملون كمشترٍ طبيعي كملاذ أخير لمساحة الكتل. ومع ذلك، فإن الترتيبات وRunes/BRC-20 يدركون تفضيلات الوقت (يمكنهم اختيار الانتظار، ودفع رسوم منخفضة، أو دفع رسوم عالية للتضمين السريع في كتلة) بينما لا يمكن لمشغلي التجميع أن يكونوا كذلك. سيتم تقديم أدلتهم، بمعدل ثابت في الوقت المناسب، بغض النظر عن معدل الرسوم. هذا النوع من الطلب اللاأدري هو الأكثر انعكاسًا للرسوم على وجه التحديد لأنه يتنافس ليس فقط على تضمينه في كتلة (4 ميجا بايت × حجم مجموعة الذاكرة) ولكن على الكتلة التالية مباشرة (4 ميجا بايت فقط متوفرة). مع استمرار نمو فائدة البيتكوين كسلسلة تسوية لجميع الأنشطة الاقتصادية، يمكننا أن نتوقع زيادة هذه الأنواع من الطلب، مما يؤثر بشكل أكبر على الرسوم في الاتجاه الصعودي. في هذه الحالة، قد تصبح الحالة الاقتصادية لعمليات التجميع أقل وضوحًا حيث تبدأ جاذبيتها مقارنة بشبكة Lightning من حيث التكاليف في أن تصبح أقل تنافسية.
- في SOTB_2، الجزء الثاني من سلسلة الأبحاث هذه، سنتعمق أكثر في كيفية تأثير تنشيط التعليمات البرمجية المختلفة على كفاءة ولامركزية عمليات التجميع في Bitcoin. وفي غضون ذلك، يمكننا فقط ترك القراء مع الفكرة التالية:
- إن مناقشات الحوكمة دائمًا ما تكون صعبة، لكنني أعتقد أن المزيد منها مبرر عندما يتعلق الأمر بعمليات التجميع في Bitcoin. بالطريقة التي أراها بها، إنها مشكلة الدجاجة والبيضة النموذجية: نريد أن يكون لدينا عمليات تجميع للتوسع وجلب وظائف جديدة إلى Bitcoin. الطريقة الوحيدة للحصول عليها الآن هي إعادة تنشيط OP_CAT، لكن OP_CAT تمكن أشياء أخرى غير ضرورية لعمليات التجميع بينما تكون غير فعالة في التحقق من أدلة المعرفة الصفرية.
- هل يجب أن نثبت الطلب على عمليات التجميع المتفائلة بدون رمز تشغيلي جديد أولاً، ثم نقوم بتنشيط رمز تشغيلي مخصص لتحسينها؟ أو هل يجب علينا تفعيل OP_CAT أولاً لإثبات الطلب على عمليات التجميع مع خطر عدم كفاءتها، مما قد يؤدي إلى ابتعاد المستخدمين عنها؟ ليس لدينا إجابة على هذا السؤال ولكن لا يسعنا إلا أن نأمل أن تتوصل فرق التجميع إلى إجابة بحلول نهاية العام. وفي الوقت نفسه، يمكن لمقترحات العهد الأخرى مثل LNHANCE (بما في ذلك CTV) أو TX_HASH أن تساعد Bitcoin على التوسع خارج عمليات التجميع.
- أطروحة عمليات التجميع الخاصة بـ Bitcoin والابتكار في مجال الجسور
- في هذا المشهد الجديد من Bitcoin L2s، ستكون المنافسة بين السلاسل الجانبية وعمليات التجميع شرسة. وكما أوضحنا، فإن المفهوم الخاطئ الشائع في هذا المجال هو أن السلاسل الجانبية ليست مثيرة للاهتمام لأنها أكثر مركزية من L2s وأن عمليات التجميع هي مجرد شكل جديد من السلاسل الجانبية.
- بالنسبة للسلاسل الجانبية، فإن الحالة الصعودية هي أن جلب توافق EVM إلى نظام Bitcoin البيئي من شأنه أن يشعل شرارة تجدد نشاط defi لمستخدمي Bitcoin في البحث عن فرص العائد. كتذكير، أكثر من 100 مليون دولار
- وفقًا لـ DeFillama، فإن 9.3 مليار عملة مقفلة حاليًا في WBTC. إن إعادة هذا النشاط إلى المزيد من الحلول الأصلية للبيتكوين أمر ضروري إذا كان للبيتكوين أن تنجح كسلسلة تسوية للنشاط الاقتصادي. علاوة على ذلك، نعتقد أن الابتكارات التي جلبتها تصميمات السلسلة الجانبية الجديدة يمكن أن تساعد في التخفيف من بعض المشكلات المركزية التي ابتليت بها التصميمات السابقة. يتمتع كل من تصميمات الجسر المحسن والمعزز بقيمة مقترحة مثيرة للاهتمام يمكن أن تقنع عددًا كافيًا من المستخدمين والمؤسسات بالمشاركة في هذه النظم البيئية.
- عند الحديث عن سلاسل البيتكوين الجانبية، يتعين علينا أن نتذكر أن هدفها الأساسي يظل النشاط الاقتصادي غير الوسيط، وليس مقاومة الرقابة على النقد من نظير إلى نظير. وعلى هذا النحو، سيكون للمشاركين في هذه الشبكات أولويات مختلفة، مع وجود الحوافز الاقتصادية في أعلى القائمة.
- بالنسبة للتجمعات، يمكن أن يجعل ابتكار BitVM هذه الشبكات قريبة جدًا من Bitcoin L2s الفعلية، مع تقليل الثقة في صميم تصميماتها. بالتأكيد، ستواجه عمليات التجميع على Bitcoin الكثير من التحديات التي يتعين التغلب عليها، ولكنها تُبنى بروح حقيقية لخبراء التشفير في Bitcoin. تمثل الفرق التي تستفيد من إثباتات المعرفة الصفرية فرصة لا تقدر بثمن لبيتكوين لزيادة قابلية التوسع مع الحفاظ على الخصوصية والأمان التشفيري.
- السبب الذي يجعل من الصعب على المنتقدين رؤية القيمة في هذه الابتكارات هو ما نسميه “تحيز معدل الرسوم المنخفضة”. لسنوات حتى الآن، كانت رسوم البيتكوين منخفضة بشكل مصطنع لأن تبنيها تباطأ بسبب المضاربة واستخدام البورصات خارج السلسلة لتسوية المعاملات. ومع ذلك، سيختفي هذا التحيز بسرعة بمجرد أن تصبح الرسوم مرتفعة بشكل لا يطاق بالنسبة لمعظم المستخدمين. هذا هو الوقت الذي سيضرب فيه الذعر، وعندما تبدأ القيود المفروضة على السلسلة الأساسية في أن تصبح واضحة. عندما تحدث هذه اللحظة، نتوقع أن تصبح السلاسل الجانبية وعمليات التجميع ناجحة على الفور حيث يسارع المستخدمون إلى الخروج.
- في مقالته بعنوان “سباق الجسر قائم. “أتمنى لكم التوفيق أصدقائي،” يوضح Janusz من Bitcoin Layers بشكل صحيح أن السلاسل الجانبية وعمليات التجميع في سباق الآن – سباق للسيطرة على كل رأس المال القابل للاستيلاء عليه سواء كان موجودًا في محافظ Bitcoin أو بروتوكولات altcoin.
- “وبالتالي، أستنتج على الأقل، بناءً على بحثنا عن السلاسل الجانبية و L2s، أن Bitcoin يستفيد من المحادثات المتعلقة بآليات الربط المحسنة. أعتقد أن أنجح سلاسل Bitcoin L2s، على المدى الطويل، سيتم دعمها إما من خلال تنويعة من BitVM2، أو تغييرات مقترحة في التعليمات البرمجية، أو مزيج من الاثنين. أحد الاستنتاجات التي توصلت إليها من ناشفيل هو أن هذه الأنظمة قد تكون مكملة حتى.”
- إن صعود السلاسل الجانبية ليس سوى نتيجة للمشاريع التي تحاول التقدم على ما يتشكل ليكون أكبر سرد للبيتكوين في السنوات القادمة. إن السرد الجديد الذي سيصاحبه مليارات الدولارات من رأس المال الجديد يبحث عن إيجاد فرص جذابة داخل الأصول الرقمية الأكثر أمانًا وأكبرها – البيتكوين.
- الثورات فوضوية ومضطربة، ومن حيث التعريف، تميل إلى مفاجأة الأشخاص الذين لا يتوقعونها على الإطلاق. تتبع ثورة L2 على Bitcoin نفس المسار. قد يكون من الصعب فهم كل ما حدث، ومع ذلك، فإن اتجاه هذه الثورة لم يكن أكثر وضوحًا من أي وقت مضى. نحن نتجه نحو الخطوة التالية في الرحلة نحو فرط عملة البيتكوين hyperbitcoinization.
- المصادر:
- https://bitcoinmagazine.com/technical/bitcoin-first-zk-rollup
- https://www.alpenlabs.io/blog/snarknado-practical-round-efficient-snark-verifier-on-bitcoin
- https://blog.bitlayer.org/BitVM_Bridge_Becomes_Practical/
- https://www.bitcoinlayers.org/layers /bob
- https://bitcointokens.wtf/
- https://l2beat.com/scaling/summary?#layer2s
- https://blog.velar.co/all-about-bitcoin-rollups
- https://zerosync.org/#intro
- https://zerosync.org/zerosync.pdf
- https://app.gobob.xyz/fusion?tab=info
- https://bitvm.org/bitvm_bridge.pdfتقرير بحثي من UTXO: حالة الجسور
- تقرير بحثي يحلل نماذج الثقة المختلفة وآليات العمل للروابط ثنائية الاتجاه المقترحة والموجودة لطبقات البيتكوين.
- المصدر :
- https://bitcoinmagazine.com/technical/state-of-the-bridges